Les menteurs gouvernent

Les médias les soutiennent

Posté par ATB le 7 mars 2017

Trump a été élu président des USA le 8 novembre dernier, il a pris ses fonctions le 20 janvier et, depuis cette date, les gouvernants, les médias traditionnels et toute la bobosphère-très-people, ceux qui voient systématiquement les « fake news » chez les autres, n’arrêtent pas de le salir et d’inventer des histoires qui n’existent que dans leur tête vide, partisane et mal faite pour le faire plonger. Pour ces gens-là Trump est un ignare, un imbécile, un débile, un dictateur, un fou, un misogyne et parfois même carrément un con…Alors moi, je me marre parce qu’il n’y a pas si longtemps ces mêmes personnages, ces odieux menteurs et ces manipulateurs nous expliquaient avec conviction et la main sur le cœur qu’il fallait respecter les politiciens et bannir également l’insulte de notre vocabulaire. J’ai retenu la leçon, enfin, j’ai essayé, c’est pas facile, parce qu’il faut être honnête, on aurait plutôt envie de botter le cul de ces andouilles toute la journée et aussi de leur balancer au passage tous les noms d’oiseaux qui nous passent par l’esprit, mais, je me retiens, je ne le fais pas ou plus, mais eux, apparemment ils s’en foutent et ils y vont allègrement, rien n’est assez vulgaire, assez insultant ou assez dégradant dans les mots et les méthodes qu’ils choisissent et utilisent pour noircir Trump, encore une fois, les règles ne valent que pour les autres, les dindons que nous sommes, eux représentent le « Camp du Bien » alors Trump en prendra plein la tronche et tous ceux qui le soutiennent avec lui, l’homme est pourtant le président élu de la plus grande puissance du monde, ça n’a aucune importance, il vaudra moins qu’un petit malfrat de banlieue qui aura droit à tous les honneurs, toutes les courbettes et tous les compliments, c’est le monde à l’envers, ce n’est pas la première fois que je l’écris, ce ne sera pas la dernière non plus, je le regrette mais c’est comme ça.

Même un média comme « Capital » qui ne doit pas être spécialement à gauche (je peux me tromper) écrira le 20 janvier et sans insulter le président élu :
« Donald Trump a pris vendredi ses fonctions de président des Etats-Unis, succédant à Barack Obama, et a promis à un pays profondément divisé par son élection de mettre en œuvre son mot d'ordre : "America First" ».

Ces quelques lignes ne sont pas bien méchantes, mais elles sont totalement mensongères ou tendancieuses sur un point important. En quoi le pays serait-il plus divisé aujourd’hui qu’il ne l’était après l’élection d’Obama, en 2012 ou 2008 ? En rien du tout, voilà les résultats, ils sont très similaires. Le problème avec ce genre d’affirmation, c’est que tous les médias s’y sont mis,  à un moment donné on  ne parlait que de ça, d’une Amérique aujourd’hui divisé, or c’est faux, c’est une fake news qui émane des sources habituelles, celles qui voient la paille dans l’œil de ses contradicteurs mais qui ne voient pas la poutre plantée dans le leur. Le pays est ce qu’il était et, au contraire, comme la population se rassemble toujours davantage derrière son président il est donc de moins en moins divisé !



Une seule chose a changé
, elle est d’importance, cette fois, le peuple a choisi un président à son image, il en avait assez des oligarchies politiques, financières et médiatiques corrompues, égoïstes, opportunistes, propagandistes, démocrates ou républicaines, qui mettaient le pays en coupes réglées depuis des lustres. Le peuple a voulu maintenant un homme sorti des rangs, un battant aussi, un homme de bon sens qui vient de la vie réelle et qui n’a pas eu besoin de la politique pour vivre ou pour survivre jusqu’à ses 70 ans, c’est un gage de qualité, ce n’est pas une tare. Ne nous voilons pas la face, pour ses détracteurs, le premier défaut de Trump est bien là, il n’est pas ailleurs, c’est un homme antisystème, un homme bien décidé à nettoyer complètement les institutions du pays et à placer la population devant  et plus après les intérêts particuliers des gouvernants et des fayots à leur service, du coup les privilégiés, ces véritables parasites institutionnels, ont peur, ils tremblent, ils font dans leur culotte et ils ne pardonnent pas, ils sont riches, puissants, sans scrupules alors ils frappent fort et  tous azimuts, il n’y a que les gogos, les ignorants et les idiots pour les suivre, ils sont nombreux, ils font du tort au monde libre, ils pleurent encore Hillary Clinton, c’est grotesque et pitoyable. Trump ne lâchera pas, je le sais, je l’ai compris tout de suite et c’est tant mieux !

Alors oui, Je vois dans cette élection américaine un signe très fort de changement, mais pour que ce changement s’opère réellement il faudra d’abord remplacer nos zélites médiatiques autoproclamées qui roulent presque toutes, aux USA et en Europe, à gauche ou à l’extrême gauche. Je rappelle ce que disait Jean François Kahn des journalistes français, cela vaut pour la plupart des autres nationalités, je n’ai quasiment jamais rencontré un journaliste de droite, faut-il le dire aussi :

« Ils sont issus, en grande majorité, du même milieu, sont formés à la même école, fréquentent les mêmes espaces, portent les mêmes valeurs, sont imprégnés du même discours, sont façonnés par la même idéologie, sont structurés par les mêmes références, ont souvent connu la même évolution ou le même cursus pour finalement penser presque tous la même chose », j’en parlais ici.

On appelle ça le formatage de la pensée et le processus est irréversible, on n’a jamais vu l’un de ces commissaires-politiques-journalistes remettre les pieds sur la terre ferme, ils restent enfermés dans leurs nuages faits de mensonges et de manipulations permanentes. Existe-t-il alors une réelle conspiration chronique qui unirait le pouvoir politique de gauche (tous les partis traditionnels, mêmes les partis prétendument à droite) et la presse ?

Non, je ne le pense pas, il existe des affinités qui font que les évènements se gèrent et s’analysent  partout de la même façon, il s’agira plus d’une complicité tacite qui fonctionne toute seule que d’une organisation généralisée et centralisée qui viendrait du gouvernement ou de la présidence de la République. Cela ne veut pas dire que le pouvoir ne prendra pas, en certaines circonstances, des initiatives de nature à exercer des pressions sur les médias, mais pourra-t-on alors parler de pressions ou de contraintes véritables quand tout le monde est, au préalable, d’accord, aligné ou complice, non évidemment, c’est un échange de bons procédés, ils tirent tous la barque dans la même direction, à gauche, et malheur à celui qui voudrait virer de bord et débarquer les parasites gros et gras à la même occasion. Trump est celui-là, ils ne l’aiment pas et ils le jetteraient bien aux requins, aux piranhas ou même dans la fosse aux lions !



Acculés par leurs propres délires, les médias mainstream, cette presse parfois centenaire animée par des journalistes professionnels sectaires, s’en prennent, depuis l’élection de Trump, à tous ceux qui ne partagent pas leur étrange conception de la liberté de la presse qui consiste essentiellement à censurer totalement tout ce qui ne correspond pas à leur propre idéologie.  

Alors, ça bouge dans le camp du Bien et de la Vérité….

« Facebook et huit médias français ("Le Monde", AFP, BFM-TV, Franceinfo, France Médias Monde, "L’Express", "Libération" et "20 Minutes") s’associent pour lutter contre la propagation de fausses informations sur Internet ».

Voilà une belle association de gauchistes qui rêvent de nous imposer leur tyrannie en installant un vrai système de délation (on connait ça, où ça ? Dans tous les paradis socialistes pardi) destiné aux internautes. Les liens suspects seront transmis aux médias partenaires (la police de la pensée, j’ai déjà personnellement connu ça avec L’Express et France-Télévision) qui vérifieront les informations. Euhhhhhhhh, j’ai une question : En quoi ces journaleux menteurs et propagandistes (c’est prouvé) auraient-ils qualité pour juger ce qui est bien ou mal, vrai ou faux ?

Celui qui lira l’article de « La Libre » remarquera aussi que le journaliste ne trouve rien à redire au principe, il donne bien quelques conseils (c’est vrai qu’on a besoin de lui pour nous tenir la main, on est tellement con !), mais à aucun moment il ne contestera le principe imaginé ici ou l’autorité des journalistes qui prétendent maintenant s’ériger en juges de leurs concitoyens, nous glissons de plus en plus vers un monde orwellien, faut croire que « La Libre » n’aime pas non plus la liberté pour les autres, celle, en l’espèce, qui consiste à dire les faits comme ils sont. Qui se ressemble, s’assemble, CQFD !

C’est splendide !



Alors, dans cette optique formidablement liberticide, « Le Monde » a inventé un outil merveilleux et magique destiné à salir instantanément (on line) tout ce que la toile (Internet) compte de médias libres (non subsidiés), populaires et sincères qui rassemblent pourtant des centaines de contributeurs brillants et bénévoles souvent universitaires bardés de diplômes et formés à toutes les disciplines. L’initiative a aussitôt été applaudie à l’unanimité par les confrères journalistiques et télévisuels consensuels qui ont vu dans la démarche une très heureuse initiative salutaire que je pourrais résumer en une seule phrase, il faut faire taire la dissidence et continuer à répandre le mensonge et la propagande, TRUMP NON, HILLARY CLINTON OUI et à n’importe quel prix !

Voilà donc ce bel outil, il apparaitra avantageusement quand on clique ici, et voici à quoi il ressemble (image en dessous)



Il suffit de taper l’adresse du site à « vérifier » dans la fenêtre du dessus et la « bonne nouvelle » tombe tout de suite, on apprendra vite que des sites comme Contrepoints, Boulevard Voltaire, Dreuz, Résistance Républicaine ou Riposte Laïque qui totalisent des millions de lecteurs tous les mois sont des sites qui soit :

  • Publient ou relaient des fausses informations,
  • Inventent des citations prêtées à des ministres,
  • Publient de fausses informations sur l’immigration,
  • Sont d’extrême droite et proches de mouvements anti-islam,
  • Sont d’extrême droite et clairement hostile à l’islam et condamnés pour provocation à la haine.


Après avoir décrit l’activité du blog ou du site en ces quelques mots destructeurs et définitifs, ces zouaves se permettent alors de donner leur avis (on s’en fout), ce sera soit la carte orange, pour Boulevard Voltaire et Contrepoints, soit carrément la carte rouge, pour Dreuz, Résistance Républicaine et  Riposte Laïque. Mais, franchement pour qui se prennent ces pâles pisse-copies, ils mériteraient d’être poursuivis en justice séance tenante pour diffamation, je n’ai qu’un seul conseil à donner à toutes ses victimes injustes, celui de se réunir pour attaquer en bonne et due forme ces manipulateurs…Une idée à suivre.

A oui, j'oubliais, que dit "Le Monde" de lui-même:

« Ce site est en principe plutôt fiable. N’hésitez pas à confirmer l’information en cherchant d’autres sources fiables ou en remontant à son origine ».

Il dira la même chose de L’Humanité (le journal communiste), de Libération (journal socialiste), du Nouvel Obs(socialiste) ou de Mediapart (socialiste aussi)….Je continue ou vous avez compris, ils nous prennent vraiment pour des cons !

Bref, DECODEX ce sont des vrais pros sans acuuuuuuuuuuuuun parti-pris !

Ah bon, vous avez dit sans parti pris ? Image !



Vite une petite anecdote…

Le 1er février DECODEX était très réservé vis-à-vis du site www.doctissimo.fr qui recevait « en âme et conscience » un carton orange parce que, selon eux, le site était imprécis, ne donnait pas suffisamment ses sources et ne vérifiait pas non plus ses informations, Pan, pan, pan, Doctissimo subissait un tir nourri, la messe était dite !

Plus tard ces contrôleurs endiablés passèrent les forums de Doctissimo au ROUGE, donc carton rouge pour les forums et tant pis pour Doctissimo.

Mais pas de chance pour DECODEX, ils devaient ensuite apprendre que Le Monde lançait avec Doctissimo un nouveau magazine « Sens & Santé », ce qui les mettait mal, d’autant plus mal que Xavier Niel, l’homme de Free, co-propriétaire du Monde et très proche de Doctissimo était de la partie.

Ils trouvèrent donc une solution adéquate, celle de faire passer Doctissimo  illico de l’orange au vert et le problème était réglé.

Tout le monde était content…En 3 semaines Doctissimo était passé par toutes les couleurs et cela sans aucun parti-pris, bien entendu….

Voilà, voilà, professionnalisme, réactivité, uniquement du fiable chez Decodex !

On se fout de qui ? Mais encore de nous, comme d’habitude (source ici).

Restons dans l’information pure et impartiale, non je plaisante, avec DECODEX c’est tout le contraire.

Le matin du 25/02 vers 08h10 j’allume la télé, elle est branchée sur France2, c’est l’heure de Télématin et hop, première image…On tape sur Trump, normal, c’est classique, tout le monde adore ça, arrive George Clooney qui s’y met aussi, il parle de la disparition des libertés sans nommer Trump, mais chacun comprendra du contexte qui est visé, Clooney ajoutera que Paris restera Paris malgré certaines affirmations (sans doute celles de Trump qui avait fait allusion aux attentats, le manque de sécurité, mais Clooney n’a rien vu, c’est un clown de gauche !). On enchaine immédiatement sur un type que je ne connais pas, il présentait son spectacle, il s’y mettra également, il précisera que son spectacle n’est pas fait pour Trump (On ne le lui avait pas demandé !) ou un truc du genre et boum ! Bref en quelques minutes, il n’y en avait que contre Trump, de la manière la plus partiale, la plus fausse, la plus mensongère, c’est une coutume depuis son élection, jamais rien de positif, seulement des moqueries, des insultes, des mensonges, de la manipulation et ces ânes parlent de fake news, mais c’est eux les fake news, sans les autres médias, en Europe et aux USA (Fox News, Breibart), ceux justement qu’ils mettent en cause en boucle, partout et tous les jours, nous ne serions au courant de rien, nous serions noyés dans leur honteuse propagande. Ensuite, de quelles libertés parle cet acteur, cette star à millions, bien assis le cul dans le beurre qui veut donner des leçons aux autres, de la liberté de laisser entrer sans contrôle des islamistes venus faire sauter ses compatriotes pendant qu’il est tranquillement terré dans l’une de ses propriétés de rêve quelque part dans le monde. Quel salopard et quel idiot, comme quoi, l’art de faire l’acteur ne rend ni intelligent, ni instruit, il ferait mieux de la boucler le mec, mais quand on est célèbre et un peu niais on parle...de préférence de ce qu’on ne connait pas. J’en ai assez de ce monde fait de menteurs gauchistes (surtout quand ils sont blindés) et stupides, qu’ils aillent au diable, pas sûr que le diable en voudrait chez lui, alors il nous les laisse ici !

Trump me plait, ça vous le saviez déjà, en outre il sait parler à la presse parce qu’il a compris leur sale jeu de faux-cul…Photo !



Mais là aussi les pleureuses s’en sont pris à Trump, encore une fois, on nous dit qu’il aurait maltraité la presse, les pauvres choux, vite, versons une ptite larme à leur intention, snif, snif, snif, mais, eux, ils peuvent mentir, se foutre de nous (et de Trump) à longueur de journées, quant à nous, nous ne devrions rien dire parce que nous devrions les considérer comme des pros, des experts en connaissance et des as de la déontologie qui « savent mieux que nous et se comportent comme il faut », c’est un gag ? Heureusement que Trump est arrivé, il leur a dit le fond de sa pensée et avec elle, celle de dizaines de millions d’américains (ou de belges dont je suis, si, si, si !) bien contents de l’avoir entendu. Bravo Monsieur le Président !

Grâce à Trump (aussi !!) une très Grande Dame, Nikki Haley, occupe maintenant le poste d’ambassadeur des États-Unis auprès des Nations unies. Le moins qu’on puisse c’est que les choses ont changé, énormément changé, merci Madame, merci Monsieur le Président. Madame Haley est décidée à combattre l’obsession anti-israélienne de l’ONU qui date depuis…toujours (c’est si vieux !). Elle a commencé et ne lâchera pas prise, voici ses mots :

 « Je suis ici pour souligner que les USA sont déterminés à faire face au parti pris ant-israélien de l’ONU »

« L’approche préventive des questions israélo-palestiniennes ne favorise pas le processus de paix, elle n’a aucun rapport avec la réalité qui nous entoure… »

« Les USA ont cherché sans succès à ce que le Conseil de sécurité condamne une attaque terroriste contre Israël où le terroriste avait ouvert le feu sur des gens qui attendaient un autobus et a ensuite poignardé d’autres personnes…La déclaration a été bloquée et c’est  vraiment honteux »

« …Nous attendons depuis longtemps le changement de parti-pris anti-israélien de l’ONU… »

Vous pouvez écouter son intervention ici , elle est magnifique, j’en avais les larmes aux yeux, au contraire de ce qui est dit et répété partout, avec Trump, la liberté gagne du terrain et la tyrannie régresse, il est temps de le voir et de le comprendre.

Ai-je vu cette intervention de Madame Haley dans « Le Monde » ou dans un autre journal « consensuel », non, j’ai peut être mal regardé, mais j’en doute…Il aura fallu que je lise Dreuz pour l’apprendre, vous savez ce média dont justement « Le Monde », via son DECODEX dira des horreurs (voir image ci-dessous). Alors qui dit juste et qui ment, littéralement ou par omission, lisez, écoutez, je vous laisse juge !



La position des principaux médias sur Israël est à peu près celle de l’ONU, la désinformation et le parti-pris sont omniprésents à tel point que le public est devenu le complice involontaire de ces allégations partisanes. Ces engagements scandaleux ont souvent eu des répercussions désastreuses pour les juifs, les chrétiens et tout l’Occident devenus victimes d’actes criminels. Ceux-ci sont en partie de la responsabilité de ces journalistes doctrinaires qui font d’abord de la politique avant d’exécuter un travail neutre qui devrait obligatoirement respecter le droit du public à disposer d’une information de qualité, complète, libre, indépendante et pluraliste. (Charte d’éthique professionnelle des journalistes ici).

On est loin du compte !

Ces journalistes à la déontologie à géométrie variable n’hésitaient pas à montrer d’un doigt accusateur ceux qui font un véritable boulot d’information, aujourd’hui, ils font pire, ils établissent carrément une liste de tous ceux qu’ils voudraient bien mettre à l’index et jeter en pâture à un public crédule façonné exclusivement par leurs soins. Ça ne marchera pas, les gens ne sont ni si stupides, ni tellement incultes, d’ailleurs ils se réveillent et commencent à se rebeller un peu partout, aux USA ils élu Donald Trump, l’Europe suivra, les journalistes en sont conscients (il leur reste une étincelle de bon sens) alors ils se livrent en toute mauvaise foi à un combat d’arrière-garde qu’ils perdront à coup sûr si nous ne nous laissons pas faire !

Pour illustrer cette désinformation systématique, je ne citerai qu’un seul épisode, « l’affaire Al Dura », une histoire qui a fait l’objet de longs  développements, je la connais bien et je ne prendrai qu’une seule référence ici, « Causeur » qui résume parfaitement la situation.

« Le gouvernement israélien vient de publier un rapport officiel commandé par le premier ministre Netanyahou pour mettre fin à la controverse autour du reportage de Charles Enderlin, que France 2 avait diffusé le 30 septembre 2000, montrant un enfant palestinien – Mohamed Al-Dura – touché par balles dans les bras de son père Jamal Al-Dura. Cette enquête conclut que l’absence de preuves permettant d’appuyer les propos du journaliste était manifeste avant même la diffusion du reportage. Autrement dit, il s’agit dans le meilleur des cas d’une faute professionnelle grave de la part des responsables de la télévision publique française qui ont décidé de diffuser les images et le commentaire qui les accompagne.
Malheureusement, les conséquences de ces erreurs sont terribles. Rapidement diffusé dans le monde entier, ce reportage erroné a gravé dans la mémoire collective l’image choquante d’un enfant mourant dans les bras de son père sous une pluie d’acier. Les dégâts se sont révélés particulièrement dévastateurs dans le monde musulman où elles ont encouragé la haine et la violence ».

« Aujourd’hui, après avoir examiné de façon exhaustive les éléments liés à l’affaire al Dura, la commission constate que les faits rapportés dans le reportage de France 2 sont sans fondements ».

« Contrairement à ce qui est affirmé dans le commentaire du reportage, les images montrent clairement qu’à la fin des rushes de France 2, le garçon est vivant et qu’il bouge de façon délibérée. Il n’y a aucune preuve que Jamal et son fils aient été blessés. En revanche, de nombreux indices amènent à penser qu’ils n’ont reçu aucune balle. De plus, l’analyse balistique montre que les impacts de balles sur le mur, retrouvées autour des al-Dura, ne pouvaient venir de la position israélienne ».

« En dépit de tout cela, France 2 et Charles Enderlin, qui a commenté le reportage, ont refusé de reconnaître leurs erreurs. Ils ont même réaffirmé leurs accusations initiales ».

Il existe pléthores de sources qui vont dans le sens de ce rapport, l’homme de bonne volonté cherchera et il se rendra vite compte de l’imposture, en attendant la « fausse mort » du petit Mohammed Al Dura aura été le prétexte à de nombreuses « vengeances » enragées de la part de « musulmans indignés » dans le monde, la mise à mort par la décapitation sauvage et barabare de Daniel Pearl en 2002 en est une. Voilà où conduit la désinformation générale, c’est du beau boulot, il y a de quoi être fier, très fier, en effet, crapules !



Guy Millière
résumera cette sale affaire ici, il terminera son bref article par ces mots :

« Un Français courageux, Philippe Karsenty, dit que la lumière est nécessaire, et apporte des preuves supplémentaires. Il est écouté et entendu partout, mais pas en France.

Il y est, même, attaqué en justice. Par le « journaliste », et par la chaîne de télévision pour laquelle il travaille. La justice française, qui, comme nul ne l’ignore, est très indépendante et au-dessus de tout soupçon, se bande les yeux, et donne raison au « journaliste » et à la chaîne de télévision.
Soulevant un peu le bandeau qui couvre ses yeux, elle finit par donner raison au Français courageux ».
Aussitôt, tout ce que la France compte de « journalistes » adeptes du conformisme le plus conformiste, de pigistes, de lampistes, d’« intellectuels » en papier mâché, de demi-soldes de la politique, signe une pétition en soutien au « journaliste », soulignant son sens de « l’honneur », son « intégrité », et son aptitude remarquable à voir un corps criblé de balles sans qu’une goutte de sang ne sorte du corps »
.

Oui, vous avez bien lu, les journalistes, ceux qui donnent des leçons aux autres, soutiennent le mensonge et la désinformation, les fake news c’est bien eux, ce n’est pas vous, ni moi, ni tous les sites injustement incriminés par « Le Monde », s’il vous fallait encore d’autres preuves, je pourrais vous en trouver cent, mille ou même davantage.

Dans cette optique de l’histoire réécrite et du mensonge entretenu, les médias dominants et le public gavé de balivernes se sont faits depuis longtemps les défenseurs du peuple palestinien (peuple inventé, source à lire avec soin ici) nourri pourtant exclusivement de la doctrine du Hamas, ce que ce bon public ignore totalement, mais il prend parti, il croit les médias qui nous mentent et nous crachent dessus !

Or le Hamas ne cherche pas à négocier la paix, loin de là, il veut tout bonnement rayer Israël de la carte et tuer tous les juifs dans la foulée.



La Charte du Hamas est disponible ici , elle est très claire, sauf pour celui qui refuse de voir et de comprendre, elle précise ceci :

  • dans son introduction :


« Notre bataille contre les juifs est très glorieuse et sérieuse. Elle exige la mobilisation de tous les efforts sincères ».

  • dans son article 7 :


« …Le Mouvement de la Résistance Islamique aspire à la réalisation de la promesse d'Allah, quelque que soit le temps que cela prendra. Le Prophète, qu'Allah le bénisse, a dit : " Le Jour du Jugement dernier ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les juifs, quand les juifs se cacheront derrière les rochers et les arbres. Les rochers et les arbres diront, O Musulmans, O Abdallah, il y a un juif derrière moi, vient le tuer. Seul l'arbre du Gharkad ne le dira pas, parce que c'est un arbre des juifs " (rapporté par Boukhari et Moslem) ».

  • dans son article 13 :


« Les initiatives et les soi-disant solutions de paix et conférences internationales sont en contradiction avec les principes de la Résistance Islamique. Violer n'importe quelle partie de la Palestine est une atteinte à la religion ».

« …ces conférences sont incapables d'exaucer les demandes, à savoir la restauration des droits, et la justice aux opprimés. Ces conférences visent uniquement à installer des mécréants comme arbitres en terre musulmane. Depuis quand les mécréants rendent-ils justice aux croyants ? " Les juifs et les chrétiens ne t'approuveront que quand tu auras embrassé leur religion. Dis leur : La direction qui vient d'Allah est seule véritable ; si tu te rendais à leurs désirs, après avoir reçu la révélation du Coran, tu ne trouverais en Allah ni protection ni secours " (Coran, II, 114). Il n'existe pas de solution à la question palestinienne, excepté le jihad ».

  • dans son article 15 :


« Le jour où les ennemis usurpent une terre d'islam, le jihad devient le devoir individuel de chaque musulman. Face à l'usurpation, par les juifs, de la terre de Palestine, il devient obligatoire que l'étendard du jihad soit hissé. Pour réaliser cela, il faut propager la conscience islamique parmi les masses musulmanes locales, arabes, et sur le plan musulman. Il est nécessaire d'instiller l'esprit du jihad dans le cœur de la nation afin que le peuple confronte l'ennemi et rejoigne les rangs des combattants ».

Je viens de vous parler de la charte du Hamas, celle qui détermine la vie et le « combat » du « peuple palestinien », qui le fait ? Sans doute des sites comme Dreuz et certains de ceux que « Le Monde » met à l’index, les médias « classiques » n’en parlent pas ou rarement (personnellement je ne l’ai jamais vu, ni lu) pourtant cette vérité est toute simple, elle consiste à lire un texte rendu public qui est disponible immédiatement, où est la difficulté, il n’y en a pas, cette connaissance est cependant nécessaire à la compréhension du « problème israélo-palestinien » qui n’est finalement qu’un problème né du rejet des juifs et d’Israël par l’islam, si vous croyez que je mens je vous demande de relire les extraits de la charte du Hamas que je vous ai livrés plus haut, je n’ai rien inventé, il n’y a rien à interpréter, rien à imaginer, tout est dit, tout est écrit, ce sont des faits !

Comment faire la paix avec ceux qui n’en veulent pas et souhaitent seulement vous assassiner ?

Pourquoi l’UE (mais pas seulement) finance-t-elle aveuglement l’Autorité palestinienne, ne sait-elle pas que le principal de ces sommes disparait dans la corruption et le financement du terrorisme.

La vérité est simple quand on accepte de la regarder en face, tout le monde ne le fait pas, c’est une évidence, ça me consterne et ça me fâche….Ah oui, j’oubliais encore une fois, les mots ne veulent plus rien dire, nous sommes les salauds, ils sont les gentils et la presse n’est pas sous influence, non pas du tout…



Mais pendant qu’une partie de la gauche (oui, « Le Monde » est à gauche) lâche ses chiens sur les médias libres, Laurent Ruquier qui dira de lui même , « J'ai des idées de gauche (comme « Le Monde » alors !) mais je ne suis pas socialiste » (comprenne qui pourra !), se lâchera également dans son émission (ONPC) du 25 février, il nous confiera sur le ton de la plaisanterie en parlant du Président des USA :

« Donald dont on aimerait qu’il soit abattu pour cause de grippe aviaire… »

Son public a adoré, il a applaudi (sur ordres sans doute), mais les auditeurs ont moins apprécié, certains ont même dénoncé un appel à l’assassinat de Trump par Ruquier, je les comprends mieux et je souhaiterais que des suites judiciaires soient données à ces blagues (sont-ce des blagues ?) de mauvais goût. Je suis certain que les américains n’ont pas apprécié du tout, les menaces d’assassinat contre la Président des USA, même sur le ton de la farce, sont prises très au sérieux là-bas, par le public et par les autorités. Je ne serais pas étonné qu’une réaction appropriée de la part des américains ne survienne et je suis convaincu que le territoire US vient de se fermer sur le nez de ce sale bonhomme (je parle de Ruquier).

Rappelez-vous aussi que Ruquier travaille sur une chaine publique (France2), une chaine qui avait refusé de me recevoir pour des invectives (lesquelles ?) que je n’avais jamais proférées, mais comme je ne suis pas de gauche, j’étais « persona non grata », rien que très normal pour ces gens-là, par contre eux peuvent s’en donner à cœur joie, c’est normal aussi, c’est même historique, la gauche aime que vous soyez de gauche, sinon elle vous déteste et vous réduira au silence, toujours et partout !

Encooooore sur France2, dans « Thé ou Café » et apparemment le même jour, Florence Foresti se lâchait aussi, Catherine Ceylac lui demandera « vous avez déjà souhaité la mort de quelqu’un », elle répondra d’abord en rigolant « non je ne crois pas, sincèrement je crois pas »  pour se reprendre immédiatement et ajouter alors « Si, Trump , mais je pense qu’il va se faire descendre! ». La Dame Ceylac n’a pas réagi, serait-elle de gauche ? Cela se passe ici.



Elle est pas belle cette gauche malfaisante, putride et malhonnête !

Fake news que l’on impute à tort aux uns et  vraies insultes dont les médias professionnels et centenaires tant vantés ne se privent pas, exemple :

Un reporter du New York Times (fondé le 18 septembre 1851) a traité Melania Trump de « prostituée », donc lui, il peut…Enfin non, mais il l’a fait  et puis il s’est excusé, c’est bien la moindre des choses, bon, on n’en a pas trop parlé ici parce que ça fait tâche et il faut préserver absolument l’image de la presse classique, ce sont les « autres » qui doivent être obligatoirement salis et insultés, à tort surtout et de toutes les manières.

« A New York Times reporter has owned up to calling Melania Trump a “hooker” and apologised for his remarks ».

Sale type !

Si l’insulte la plus basse est intolérable, les multiples procédés auxquels nous sommes confrontés pour salir Trump et la démocratie américaine ne valent guère mieux, le 20 février « L’Express » titrait : « Dans combien de jours Michael Pence sera-t-il déclaré président des Etats-Unis ? » Et annonçait cette issue comme inévitable, citant son comportement inapproprié lors de ses discours, son instabilité, son imprudence et sa proximité supposée (plutôt inventée) avec la Russie ! (Source ici).

N’importe quoi !



Quant à Obama, ce n’est pas mieux, il est occupé, selon le New York Post (fondé en 1801), à essayer de saboter la présidence de Trump avec l’aide de 30.000 activistes, tout un réseau d’organisations gauchistes et 250 bureaux à travers le pays. Ce n’est pas étonnant et cela ne devrait être un secret pour personne, Obama, ex « travailleur social », est très inspiré par les idées de Saul Alinsky, un agitateur social, maître à penser de la gauche radicale américaine. Ce n’est pas un hasard si Obama voulait défaire complètement la Constitution US garante des droits élémentaires des citoyens américains contre les abus de pouvoir de l’Etat.

Y a pas à dire, Obama est un ex président modèle, quelle hauteur d’esprit, quelle grandeur d’âme, quel respect des libertés américaines et des citoyens pour cet homme qui est arrivé à la tête de la plus grande puissance du monde, c’est archi nul de sa part. DECODEX délivre des cartons rouges avec certitude et facilité, je m’accorde alors aussi ce droit et toc, voici pour Obama !


Ne soyons pas des poires, toutes ces manœuvres n’ont qu’un seul but final, celui d’embrouiller complètement le public en le roulant dans la farine des pieds à la tête, les médias libres et autofinancés subissent les attaques injustes de la part de médias partisans et subsidiés qui veulent garder leur monopole, c’est crapuleux et parfaitement anti-démocratique. Théoriquement on a inventé les subsides à la presse pour entretenir la pluralité des idées et des courants politiques, dans la pratique on est arrivé à faire exactement le contraire, la presse subsidiée qui mange dans la main de l’Etat (l’argent public qui est volé au privé et détruit la croissance, l’emploi et les entreprises) tue la diversité.

La liberté de pensée est devenue une utopie
, une douce chimère parce que si chacun est encore libre de penser ce qu’il veut chez lui, en dehors d’une idéologie appropriée l’accès aux médias était déjà interdit et demain on interdira aussi d’écrire librement ce que l’on pense sur son site personnel ou sur des sites « rebelles » par le biais d’une masse de règles, de lois et de pratiques fondamentalement liberticides, les procédés que les médias, avec l’aide ou la contrainte des pouvoirs publics, mettent en œuvre pour affronter les « fake news » prennent de l’ampleur et sont de cette nature, il ne faut pas s’y tromper.

Je vous ai parlé du DECODEX, j’aurais tout aussi bien pu vous parler de « Crosscheck », un autre outil fantastique destiné à vérifier la véracité de l’information. Ce qui m’amuse toujours (façon de parler !) quand je lis ce genre de chose, c’est que je constate qu’il y aura systématiquement des gens qui ont la prétention de s’élever au-dessus de tous les autres sous le prétexte fallacieux qu’ils détiendraient la vérité, du coup ils veulent les censurer et imposer leur conception des évènements à toute la planète. Si cette attitude est idiote et prétentieuse, elle porte aussi un nom : Tyrannie !

L’Amérique d’Obama était une tyrannie des idées, la plupart des pays européens et l’Union européenne le sont aussi.

Les initiateurs de Crosscheck pour la Francesont les firmes Google, Facebook et 16 rédactions différentes dont l’AFP, Le Monde et Les Echos….Bizarre, encore les mêmes gendarmes, pour la pluralité, c’est pas gagné d’avance, moi ça me crève les yeux, apparemment ça ne les choque pas, ils sont juges et parties, c’est normal, personnellement ça me hérisse, mais vous, qu’en pensez-vous ?

J’adore aussi cette phrase qui en dit long sur le consensus ambiant : « Pas question pour Facebook et Google d'être accusés d'avoir modifié l'issue de l'élection, comme il semblerait que ce fut le cas aux Etats-Unis. Après l'Allemagne, donc, c'est la France qui va être « protégée » des fake news ».

Je pose immédiatement deux questions :

  • Pourquoi Facebook et Google ne pourraient-ils pas avoir d’influence sur les élections, ce sont des médias comme les autres, non, pourquoi les accuser et pourquoi devraient-ils avoir moins d’influence sur le public que les journaux, la télé ou les « médias autorisés », l’info est-elle une chasse gardée, un espace réservé à « ceux qui savent » cette une élite journalistique autoproclamée, en quoi l’influence des uns est-elle légitime et en quoi l’influence des autres est-elle illégitime ?
  • Pourquoi quand les nouvelles viennent de Google ou de Facebook les qualifie-t-on automatiquement de « Fake news » quand on sait aussi (c’est prouvé) que les médias plus traditionnels, professionnels et parfois centenaires manipulent l’information et nous mentent ?


Cette obsession dirigée vers Facebook ou Google est devenue une véritable épidémie mondiale, mais encore une fois, il ne faut pas se voiler la face, cette angoisse, cette phobie presque, n’est en rien salvatrice, au contraire, elle vise à casser la liberté d’expression et à installer la censure au profit de journalistes et de médias professionnels qui ont montré partout leurs limites et leur esprit partisan en faveur d’un dogme enraciné à gauche et à l’extrême-gauche de l’échiquier politique, cette attitude nous conduira fatalement à la dictature. Cet esprit partisan est très bien illustré dans la vidéo suivante.



Si je vous livre cette vidéo, ce n’est pas pour mettre en évidence le fait qu’il s’agisse de modérateurs musulmans ou de l’islam, là n’est pas ma colère pour l’instant. Je suis choqué parce qu’une sociologue drapée dans ses « belles certitudes » nous balance quasi avec un rictus de dégoût (photo !) qu’on ne peut pas laisser dire n’importe quoi sur les réseaux sociaux. Elle s’en prendra au réchauffement climatique mais elle aurait pu citer tous les fantasmes qui torturent la gauche, c’est uniquement le principe que je conteste ici, celui qui consiste à vouloir faire taire « l’autre », celui qui sort des clous de la pensée formatée et imposée.

Vers la minute 04 :20, elle parlera de commentaires

« Sur des questions très compliquées (elle nous prend pour des cons) pour lesquelles il y a des décisions politiques cruciales qui doivent être prises, le réchauffement climatique par exemple aux USA, c’est une question politique et les électeurs ne sont pas convaincus quelle est la meilleure façon d’appréhender le problème. Donc dans ce cas-là, si vous imaginez ces trolls vont sur tous les blogs où on discute du réchauffement climatique, ils ont le pouvoir de faire changer l’opinion des lecteurs »

Pour qui se prend-elle, encore une fois, elle sait, le public ne sait pas et, en l’espèce, si on n’est pas d’accord avec les théories foireuses  du « réchauffement climatique anthropique », on est traité de troll (quelqu’un qui poste des messages tendancieux) par cette odieuse bonne femme, c’est inadmissible. Je pense évidemment l’inverse, Internet et les réseaux sociaux doivent rester un espace de liberté, chacun étant responsable de ses déclarations. Faire taire les réseaux sociaux ou les orienter est un grand pas vers la tyrannie mondiale. L’histoire récente a justement montré toute l’utilité des réseaux sociaux (malgré leurs défauts que je ne conteste pas), d’Internet ET de WIKILEAKS qui ont permis de botter le cul des politiciens et des médias traditionnels, c’est ce qu’ils n’aiment pas parce qu’ils sont en train de perdre leur monopole, alors ils se rebellent et habillent de noir cet espace de liberté qui leur déplait et les menace très sérieusement (source ici).

Mais, peu importe le respect des libertés, l’étau se resserre immanquablement sur un public qu’il faut nécessairement conditionner pour permettre à une clique politique et médiatique de dominer les citoyens en invoquant perfidement de grands principes.

Dans un reportage du 3 mars dernier sur Télématin (France2), on apprendra que «Facebook  propose désormais de dénoncer les fausses informations qui circulent sur son réseau, il suffira d’un clic… »

Dans la pratique Facebook incitera les internautes à ne plus partager les rumeurs en signalant désormais les fausses informations, le message d’alerte suivant apparaitra si un contenu est « contesté ».



Qui jugera
de ce qui fait la différence entre « information », « rumeur » et « fausse information » ?

Réponse : 8 organes de presse, les voici en image…



Donc, dans la pratique, des journalistes de gauche qui ont déjà montré cent fois (ou plus) leur parti-pris seront juges et parties (c’est ce que j’expliquais plus haut, CQFD), c’est honteux, comment imaginer qu’ils ne censureront pas, par la même occasion, ceux avec lesquels ils sont en désaccord, je l’ai déjà vécu, de nombreux autres aussi ! Tu parles d’un organe « neutre », on nage en plein cauchemar totalitaire.

Mais pourquoi cette inquiétude de la part des médias et des politiciens ?

On apprendra dans le reportage que 20% des français s’informent d’abord sur Facebook, « enjeu économique donc mais aussi démocratique, nous dira-t-on, à l’heure ou de plus en plus de rumeurs circulent sur la toile pour tenter de biaiser l’élection présidentielle ».

Conclusion : Ils ont peur de perdre la main, alors ils mentent…

Je rappelle, n’en déplaise à certains (on me fait souvent la remarque), que la gauche est DOCTRINAIRE, peu importe la réalité qu’elle transformera constamment au profit de la victoire finale de son idéologie, c’est historique, répétitif et classique, partout et toujours.

Comme l’explique Vincent Peillon, le socialisme est une religion, pour lui « la révolution française n’est pas terminée », parce que cette Révolution est « un événement religieux », une « nouvelle genèse »,  un « nouveau commencement du monde », une « nouvelle espérance » qu’il faut porter à son terme, à savoir : « la transformation socialiste et progressiste de la société toute entière ».

Il écrira aussi : « C’est au socialisme qu’il va revenir d’incarner la révolution religieuse dont l’humanité a besoin ».

Effrayant !

C’est en cela que les gauchistes sont systématiquement agressifs et intolérants, ils se foutent complètement des arguments, ils veulent imposer un modèle de société à tous les prix, le socialisme, national ou international, a torturé, tué, massacré, emprisonné de façon arbitraire, il est violent, intolérant et menteur.

Aux abris !

Je crois utile de répondre ici à une affirmation stupide qu’on me balance à la figure assez régulièrement : « Oui mais toi aussi tu es partisan ».

Non, par pitié, je ne le suis pas, par nature et par définition, être partisan c’est être doctrinaire, appartenir à une idéologie, je suis un libéral pragmatique, ma réflexion repose sur l’accumulation des observations et des faits mesurables, ma démarche est essentiellement empirique (John Locke), ce qui détermine ma soif et mon besoin de tout analyser et de tout remettre en cause, je me situe précisément à l’OPPOSÉ de toutes les doctrines, je suis un homme libre qui se sent éternellement agressé par la tyrannie que les bien-pensants voudraient imposer à la société, les doctrines sont les prisons de nos esprits, mais pas seulement, elles finissent aussi toujours par nous mener au goulag et à la mort. 

Tant pis pour ceux qui ne le comprennent pas, je ne peux rien pour eux, je n’ai plus rien à leur répondre.

Retour au sujet principal : Ces « agents du monopole de l’Etat » veulent nous dicter ce qui les arrange et, dans le cadre des élections américaines, ce qui les arrangeait c’était l’élection d’Hillary Clinton malgré toutes les foutues casseroles qu’elle trainait derrière elle, ils veulent aussi nous imposer une doctrine, ils se fichent éperdument de la réalité des faits ou des demandes de la population, ils jouent un autre jeu, celui de la destruction de notre civilisation par tous les moyens, ce sont de sinistres salopards, il n’y a pas d’autres mots qui me viennent à l’esprit.

Le comble, les donneurs de leçons sont largement subsidiés, c’est un peu facile et la boucle est bouclée !



En 2015, le total des aides individuelles apportées à/au

  • Libération est de 6.499.414 euros
  • Figaro est de 6.456.112 euros
  • Le Monde est de 5.438.216 euros
  • L’Humanité est de 3.590.875 euros


Soit un total de près de 22 millions d’euros pour ces 5 titres quand le montant total des aides à la presse se monte à  plus de 77 millions pour l’année 2015. Les Dreuz, Riposte Laïque, Boulevard Voltaire et tous les sites de réinformation ne reçoivent rien et ne recevrons pas un clou, on se contentera uniquement de les salir, de les diffamer et de tenter par tous les moyens de les faire taire, voilà le joli pluralisme que nous proposent ces chiens de garde de la pensée unique au service d’un pouvoir politique autoritaire qui se prétend démocrate et pluraliste. Esprit Charlie où es-tu ? Je suis à gauche et à l’extrême gauche, nous répondra-t-il, il ajoutera…et je vous emmerde copieusement !

On l’avait compris, je n’étais pas dupe, je l’avais écrit ici.

Riposte Laïque avait donné son avis sur ces journaleux, qui sont-ils ?

« Un ramassis de commissaires-politiques déguisés en journalistes. Ils sont la tare et la honte de la profession. Et l’immense majorité est au service public, grassement payée à 8000 € minimum par mois (+ les avantages de la profession) pour associer propagande, mass media et abrutissements des masses… » (Source ici) 

Le public commence d’ailleurs à être lassé par le parti-pris de ces journaleux de gauche et, preuve d’un profond malaise, il existe maintenant, en France, une pétition qui demande le rétablissement du pluralisme des opinions dans l’audiovisuel public.



Les soussignés précisent que 27 millions de foyers s’acquittent de la redevance (137 euros/an donc +/- 3.7 milliards/an) qui participent à 85% du budget de France Télévisions et à 89% du budget de Radio France, ils soulignent que les débats et les commentaires sur les chaines publiques font nettement plus de place à l’idéologie  gauchisante qu’aux idées libérales ou conservatrices et font alors valoir dans une demande en 10 points la nécessité de revoir de fond en comble le fonctionnement des entreprises publiques de l’audiovisuel français dans le respect des idées de chacun et pas uniquement de celles de la gauche tentaculaire et omniprésente. Bonne chance !

Julian Assange (Wikileaks) s’en est pris violemment et via vidéo conférence aux constantes fake news diffusées par les grands médias classiques, il ne met pas en cause les sites de réinformation comme l’usage le veut actuellement dans ces médias mainstream et dans le monde politique, au contraire, il va à la source du problème, ceux justement qui jouent les victimes et accusent les autres. Il n’y a pas été de main morte, il dira

  • de Wikileaks :   « a wonderful library you can trust” and a source of “original pristine information. You’re not reading pre-weaponised knowledge ».
  • des grands journaux : « When you read a newspaper article, you are reading weaponised text that is designed to affect a person just like you ».


Si ces mots sont difficiles à traduire littéralement,  tout le monde aura compris que Wikileaks donne des informations brutes, non trafiquées, dans leur état d’origine (ce sont des faits, ce ne sont pas des interprétations) tandis que les journaux diffusent les nouvelles, « qui les arrangent et qu’ils arrangent », qu’Assange assimile à une arme destinée à manipuler le lecteur lambda. Et pan dans les naseaux, échec et mat ! (version française ici grâce à Dreuz)

Que vont faire les journaleux du « Monde », ils vont cracher sur  tous les signataires de la pétition et donner une carte rouge à Wikileaks ? Chiche !



Fermez le ban !

Puisque je suis dans les fake news des médias dominants en voici une bien bonne, une bien conne (c’est pour la rime !) ou une bien triste (ben oui, à force de mentir on tombe toujours plus bas).

Sommes-nous encore une fois confrontés à des mensonges, de la manipulation, de l’ignorance, de l’imbécillité ou tout cela à la fois ?

Je m’explique, le 1er mars, sur Télématin, je verrais deux fois le reportage suivant, à 7h et 7h30. On nous parlait de Trump et que nous disait-on ?

Ceci :

Journaliste un : « Donald Trump a prononcé son premier discours devant le congrès des Etats-Unis, le président américain a prononcé les grandes lignes de sa politique très contestée… »

Journaliste deux : « Le président controversé a décidé à surprendre, il adopte un ton calme et posé, dès l’entame, il appelle à l’unité dans le pays »

Traducteur des propos du Président Trump : « Ce que nous observons aujourd’hui c’est un renouvellement de l’esprit américain, nos alliés vont s’apercevoir que l’Amérique est de nouveau prête à dominer »

Journaliste deux : « Dans un chapitre consacré à l’économie il réaffirme sa volonté protectionniste »

Traducteur des propos du Président Trump : « Mon équipe économique est en train de mettre en place une réforme historique qui réduira le taux d’imposition des entreprises afin qu’elles puissent être concurrentielles partout et avec n’importe qui »

Journaliste deux : « Si son décret migratoire a été un échec, il entend renouveler ses envies de limiter l’immigration qu’il justifie par la menace terroriste ».

On nous dira aussi que Trump n’a pas changé de politique mais de ton et que, selon un premier sondage, 78% des téléspectateurs disent avoir apprécié ce changement de ton.

Et pan en plein dans le mille et tant pis pour les journaleux à deux balles !
J’ai noté 5 mensonges (ou interprétation tendancieuse) essentiels sur 7 lignes, bravissimo les chevaliers blancs !

Première remarque : Cet âne nous répète que Trump pratique une politique protectionniste quand le président explique qu’il va faire jouer la concurrence partout dans le monde en baissant les impôts dans une réforme historique. Il n’y a rien de protectionniste ici, il y a seulement le respect et la mise en avant des règles du marché !

Pour le reste, non, la politique de Trump n’est pas contestée, sauf par l’oligarchie politique et financière auxquelles on doit ajouter une bande d’excités d’extrême gauche payée pour foutre le bordel. Trump n’est pas davantage controversé, sinon par les mêmes andouilles citées plus haut, il a +/- la moitié du pays derrière lui et chaque jour qui passe lui apporte plus de soutien dans le public.

Quand le traducteur affirme que Trump dit que l’Amérique est prête à dominer, il adapte sa traduction de manière partisane ou il ment carrément, le Président emploie le verbe « to lead » qui signifie « mener, emmener, conduire », ce qui est tout autre chose. En anglais « dominer » se dit « to dominate », « to control », « to overlook », « to overcome », mais jamais « to lead ». Cherchez le menteur ! Vous l’avez trouvé ? Bouhhhhhhh les vilains !

Quant au paragraphe sur l’immigration, il est de la même veine, il nie les propos du Président qui est très clair…

Question : où sont les FAKE NEWS ? Chez France2 bien sûr (et chez tous les nombreux zozos qui vont reprendre ce reportage)



Je pourrais encore rapporter des centaines de mensonges colportés quotidiennement sur Trump par les médias professionnels, en fait ils s’y mettent tous et ne font presque que ça s’agissant de lui. Ce qui me consterne, c’est que même devant les faits, c’est-à-dire quand on met en parallèle ce que fait ou dit réellement Trump et ce qu’en disent les médias menteurs, il y aura souvent quelqu’un pour rétorquer : 

« Oui, mais à chacun ses idées, on aussi a le droit de ne pas aimer Trump ou d’être contre ses mesures ».

Evidemment, le problème n’est pas là, il se situe dans le mensonge, on peut « ne pas aimer ou être contre », on ne doit pas mentir. Or, même devant les mensonges avérés,  il se trouvera aussi souvent quelqu’un pour soutenir qu’il n’y a pas de mensonge et que tout ça n’est finalement qu’une question d’interprétation et pour clore le débat on me balancera à la tronche que je suis un type impossible, un homme avec lequel on ne peut pas discuter…Il semblerait qu’être tolérant c’est accepter la falsification, le mensonge et la réécriture de l’histoire, alors que regarder la réalité en face, c’est être un emmerdeur, je suis donc un emmerdeur, un mec infréquentable, fin du débat. Epilogue : Trump est un abominable protectionniste qui déconne sur toute la ligne, pourquoi ? Parce que c’est comme ça au nom de la liberté de pensée et celle également d’inventer des salades.

Ok, donc la terre est plate ou ronde, on ne sait plus très bien, les mots ne veulent plus rien dire, les faits non plus, seule compte l’intuition, Trump est un mauvais président parce qu’ « on » te le dit, le principal est dans l’affirmation ou le verbe, le contenu n’intéresse plus personne, la forme a pris le pas sur le fond. Obama (qui a coulé l’Amérique) était un bon président, il est « séduisant » et parle « comme il faut », c’est donc un bon gars, Trump agace dans sa communication (on me l’a dit cent fois, je ne dis pas ça au hasard), c’est alors un mauvais président et accessoirement un con, un misogyne, un primaire et un ignorant. La technique est simple, pour que le « fond » corresponde à la « forme », on change le « fond » et on ment pour mettre l’Histoire en adéquation avec la « forme ».

Nous sommes arrivés à une époque formidable où la forme prévaut sur le fond, je vous l’assure, c’est comme ça que cela se passe, je le vis chaque fois que j’évoque Trump avec quelqu’un qui ne l’aime pas (de droite ou de gauche) et dont le premier principe de fonctionnement est alors celui de se foutre éperdument de la réalité.  Quand on met le nez de ce quelqu’un dans les mensonges des médias, il vous sortira invariablement à court d’arguments : « Oui mais Trump ment aussi ». Quand ça, où ça, à quel propos ? Il ne vous le dira pas, parce qu’il n’en sait rien, le ballot botte en touche misérablement parce qu’il est tout bonnement acculé et ne sait que dire, sinon une imbécillité sans rapport avec le sujet. Je ne suis pas dupe !

Je n’aurais qu’un seul mot : Pitoyable !

Chouette époque, en France Macron sera élu avec ce type de « raisonnement » et de méthode, d’ailleurs on y va, on y court même peut être (j’en parlerai plus loin).

Vite, un autre exemple de manipulation crapuleuse (oui, crapuleuse !)…

Tout ce que l’Europe compte de bobos (médias traditionnel inclus) a tapé sur Trump avec violence pour des propos qu’il n’avait pas tenus, eh oui, c’est comme ça !

« L’hystérie médiatique anti-Trump a de nouveau frappé dimanche. Les médias internationaux accusent en boucle le président américain d’avoir inventé un attentat en Suède. Il n’en est rien » (source ici).

Lors d’un meeting en Floride et évoquant les réfugiés, Trump a dit :

« Regardez ce qui se passe en Allemagne, regardez ce qui s’est passé hier soir en Suède. La Suède, qui l’aurait cru ? La Suède. Ils ont accueilli beaucoup de réfugiés, et maintenant ils ont des problèmes comme ils ne l’auraient jamais pensé ».

Tous ont rapidement imaginé que le président US avait fait allusion à un attentat en Suède (ce sont des gens bizarres), il n’en était rien, relisez ce qu’il a dit. Trump ne parlait pas d’attentat, il évoquait des problèmes (sans doute les violences perpétrées par les migrants là-bas, un phénomène connu), encore une fois on a voulu lui faire dire ce qu’il n’a pas dit.

Quand on cherche un bâton pour battre son chien…Vous connaissez la suite, Trump est le chien à battre pour tous les médias du monde alors ils ne se privent pas, en toute mauvaise foi !

Jean Bernard Cadier est l’un des rares journalistes en France (le seul ?) qui a réagi avec honnêteté, il  a « tweeté » ceci :



Il a raison !

Il est clair que si Trump avait voulu faire allusion à un attentat, il l’aurait dit, cela me semble évident, il a d’ailleurs expliqué sur Twitter qu’il s’était référé à un reportage diffusé sur Fox News concernant les migrants.



Fox News
a opportunément réagi, avec humour et efficacité, et s’ils reprocheront au président US son manque de précision (la nature exacte des faits qu’il évoquait), ils expliqueront aussi que peu après la prestation de Trump, il y a eu des violences extrêmes dans les quartiers musulmans de la banlieue de Stockholm, voitures brulées et agression de la police. Fox News posera ensuite la bonne question :

« Combien de ceux qui ont mis en cause le président Trump ont-ils rapporté ces évènements-là ?» (ABC News, NBC News, CBS News, MSNBC, CNN…)

Réponse : AUCUN ! (à écouter avec soin ici, sauf pour ceux qui veulent continuer à croire que la terre est plate, je sais qu’ils sont nombreux).



Conclusion qui fait mal :

TRUMP AVAIT RAISON,  difficile à admettre pour la bobosphère, les médias gauchisants et menteurs (cités plus haut) et tous les abrutis qui nient les faits et vivent dans les nuages ou dans leurs délires partisans !

Hahahahahaha !

Ils n’en démordront pas, « Le développement des «fake news» inquiète les leaders internationaux ».

Mais c’est eux les « fake news », ils sont pas gênés, quant à la Dame Merkel qui ramène son grand clapet, il ne faut pas oublier qu’elle avait été prise la main dans le sac (et entendue) quand elle a demandé en direct au PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, ce qu'il comptait faire pour bloquer les critiques de sa politique de porte ouverte à l'immigration (j’en ai parlé ici). Que voilà une demande respectueuse des idées de chacun et des citoyens européens inféodés malgré eux à cette UE étatiste et despotique, vive la « démocratie sauce Merkel » et vive Staline, le Petit Père des peuples dont elle semble s’inspirer !

Les pleureuses, pardon, les leaders internationaux sont très inquiets également à propos de cyberattaques qui pourraient avoir une influence décisive sur les élections à venir en Allemagne et en Europe, ce qui mettrait leurs précieux postes en péril. Ben oui, ils tiennent aux pépettes et à tous les avantages que le pouvoir confère, du bon peuple, ils s’en fichent royalement, comme Staline finalement, les temps changent, les rapaces demeurent (film à voir).

Evidemment ils font allusion aux attaques russes qui auraient eu une influence sur l’élection de Trump et dont tout le monde a parlé. Cette histoire plait énormément à ces gouvernants qui trouvent encore ici une bonne raison de raboter nos libertés,  seulement voilà, c’est de la vaste foutaise, mais, tant pis, ils s’accrochent au mythe qui les arrangent et puis, c’est bien connu aussi, américains, français, allemands et tous les autres n’ont pas de services secrets qui espionnent sournoisement leurs petits camarades, la bonne blague !



Obama aussi…

Lors de l’une de ses conférences de presse (la dernière de l’année passée je crois) Obama avait encore mis en cause Poutine (sans directement l’accuser) dans le piratage informatique qui aurait favorisé l’élection de Trump, taratata, tsoin, tsoin…Obama voulait évidemment jeter le doute sur la légitimité de son élection et salir Poutine à la même occasion. Obama était d’ailleurs prêt à riposter, « nous le ferons, au moment où nous le déciderons » nous dira-t-il….Inquiétant, que va-t-il faire, qu’a-t-il fait, je ne m’en souviens plus, au moins il n’a pas déclaré la guerre à la Russie, avec un tel pignouf, tout était possible.

On savait déjà qu’Hillary menaçait de faire la guerre à la Chine, à l’Iran et à la Russie, décidément, ces « démocrates-là » ne changeront pas, ils aiment la violence mais prétendent la voir chez les autres, chez les républicains par exemple. J’avoue que j’en ai assez de cette ritournelle, en Europe aussi on ne parle que de ça, les grandes chaines publiques ou privées tiennent le même langage, hier et aujourd’hui, nous n’avons qu’un seul son de cloche, c’est lamentable.

Je disais plus haut que cette histoire était de la fichaise et de l’enfumage, c’est vrai,

L’ODNI (Office of the Director of National Intelligence) qui supervise les 17 services de renseignement des États-Unis, dont la CIA d’où viendraient ces rumeurs, a qualifié cette histoire de « ridicule» et appuie son affirmation sur le fait qu'aucune preuve ne viendrait étayer l’implication de la Russie dans les cyberattaques. Il semblerait aussi que des entités russes ont piraté les démocrates ET les républicains, mais que seules les informations démocrates ont été divulguées.  Pourquoi ? On ne le dit pas, mais rappelons-nous qu’Hillary Clinton avait utilisé son serveur privé à des fins professionnelles, ceci explique peut-être aussi cela…Cette information est disponible, elle vient de Reuters, dans ces circonstances chacun devrait être prudent avant d’accuser les autres, surtout quand on est le président des USA et qu’on accuse indirectement le président russe. Je persiste et je signe, Obama est un homme partisan, incompétent, irresponsable et dangereux, grâce aux électeurs américains (pas aux services secrets russes) il a quitté la Maison Blanche, ouf on peut enfin respirer !

Peu importe les faits, les gouvernants européens et les médias mainstream continuent à répandre leurs mensonges, ce sont des manipulateurs et des idiots, l’Europe s’enfonce, c’est de leur faute !

Quand on pisse contre le vent, on arrose aussi souvent son pantalon !

Bilan de tout ce qui précède :

C’est très grave !

Fake news (mensonges de la part des principaux médias), omissions, poursuites arbitraires, parti-pris, connivence, déni, aveuglement, ignorance, bêtise, trahison des valeurs occidentales (oui, ça existe !), destruction de notre civilisation et manipulation des masses par les autorités et les médias semblent représenter les nouvelles « valeurs » que veulent nous imposer sans discussion ces gouvernants de malheur également « bâtisseurs » d’une Union européenne parasitaire, liberticide et autoritaire.

Le dernier symbole de cette manipulation des masses nous vient de France. Là-bas, ils voudraient maintenant leur fourguer du « Macron », un produit marketing creux et complètement inutile qui brasse de l’air, beaucoup d’air, et fait du vent, beaucoup de vent…L’argent ne se mange pas, nous dira-t-il, ah bon, l’étonnante nouvelle, il a fait l’ENA pour nous dire ça, mazette, ça en valait la peine !

Il est fou, ça se passe ici.



Ce qui pourrait sembler drôle ne l’est pas du tout, ce « gamin tombé du plafond » pourrait bien devenir le prochain président de la République, la France est tombée très bas, est-elle malade à ce point, comme cette vieille Europe qui n’arrête pas de sombrer, bonne question !

J’évoquais plus haut le pur produit marketing « Macron », je ne suis pas le seul, Régis de Castelnau, un avocat français de ma génération, dira la même chose, sa qualité de juriste éclairé lui ouvrira aussi d’autres voies de réflexion, les voici.

Il écrira :

« Le moment choisi, les méthodes utilisées et l’objectif poursuivi par ceux qui manifestement sont à la manœuvre caractérisent un dévoiement des services de l’État visant à confisquer l’élection présidentielle et faciliter l’arrivée d’Emmanuel Macron au deuxième tour de l’élection, pour qu’il puisse l’emporter grâce au réflexe de front républicain. En bon français, cela s’appelle un coup d’État ».

Oui, un coup d’Etat, vous avez bien lu !

Dans les faits :

  • Macron était un parfait inconnu (il tombe « opportunément » du ciel),
  • Il bénéficie d’une interminable campagne médiatique en sa faveur,
  • Il a le soutien des copains de promo de l’ENA qui sont bien placés,
  • Quid du tempo de la justice pénale adapté (Fillon),
  • Il a des parrains qu’il refuse de nommer et qui lui permettent une campagne ruineuse,
  • Sa stratégie marketing est onéreuse à base d’argent à l’origine obscure, de promotion médiatique grossière et de ralliements spectaculaires,
  • Il bénéficie de l’appui d’une partie de l’appareil d’État et de ceux qui le dirigent,
  • Il profite de l’instrumentalisation de la justice à des fins politiques et de l’implication des services de l’Etat dans l’organisation de la campagne,
  • Comment la presse a-t-elle été alimentée d’informations sur des faits parfois vieux de 20 ans ? (au détriment de Fillon)
  • Pourquoi cette célérité vers et de la part du parquet financier,
  • Quid du caractère grossièrement inconstitutionnel de la décision d’ouvrir une enquête préliminaire concernant un parlementaire dans l’exercice de ses fonctions, sans qu’elle ait été précédée d’une enquête du bureau de l’assemblée. 
  • J’ajouterais ceci : Un grand nombre d’élus ou de parlementaires agissent comme Fillon, pourquoi ne le parquet financier ne les poursuit-il pas tous ? Poser la question, c’est y répondre ! (source ici).



De son côté, Patrice Buffotot (docteur d’Etat en sciences politiques membre du Centre de Recherches Politiques de la Sorbonne) nous parlera aussi de manipulation des élections présidentielles ici, il s’agit d’un article assez long que je vous laisse le soin de lire par vous-même, il remonte au Général de Gaulle pour en arriver aux magouilles actuelles, il écrira notamment :

  • Les informations révélées par le Canard enchaîné du 25 janvier 2017 montrent que l’opération a nécessité l’accès à des informations provenant des services de l’État
  • La justice s’est saisie en un temps record de l’affaire. La procureure du Parquet national financier, Madame Houlette1 annonce l’ouverture d’une enquête le jour même (le 25 janvier) de la parution du Canard Enchainé pour « détournement de fonds publics, abus de biens sociaux et recel ».
  • On comprend que toutes ces manipulations à droite et à gauche ont pour seul objectif de dégager la voie à la candidature Macron.
  • L’objectif est bien de faire élire Macron. Ce dernier est lancé comme un produit marketing depuis plusieurs mois en insistant sur son aspect « moderniste », « jeune », « branché », le candidat « Geek » qui comprend l’évolution du monde et de la technique.


Une question me vient à l’esprit : Pourquoi Macron ?

Je dirais parce que Macron correspond exactement aux non-valeurs défendues par « la vieille garde des imposteurs politiquement corrects » (expression reprise à Patrice Buffotot (il a raison)), un fourre-tout, un doux mélange de gens de droite et de gauche aux contours flous, acteurs et décideurs d’une société devenue approximative, amnésique, lâche, ignorante, imbécile, sans racine et sans identité dans laquelle toute chose, chacun et chaque doctrine est l’égal de l’autre. Personne n’a tort, tout le monde a raison, sauf les adversaires de cette doctrine mondialiste et déshumanisante que l’on qualifiera d’un seul mot : « extrême droite ».

Macron est le candidat idéal, il a un ego surdimensionné, il est insipide, jeune, malléable, n’a pas d’idées très définies alors il n’a pas de programme non plus…C’est d’ailleurs dans cet esprit que Richard Ferrand, le député de la VIe circonscription du Finistère et Conseiller régional de Bretagne, actuellement Secrétaire général du mouvement « En marche » (mouvement de Macron), répondra au journaliste qui lui dira que Macron n’a pas de programme : 

« Nous avons une méthode….égrener les solutions, les mettre en débat avec les comités locaux de notre mouvements et de confronter ça à des experts…le programme intégral sera prêt début mars… »

Je ne sais pas s’il a un programme aujourd’hui, mais il confirme qu’ils avaient une méthode, oui, en effet, celle de manipuler l’opinion publique, c’est ce que je m’évertue à démontrer, Ferrand nous le confirme involontairement, merci !

Donc, pas de programme pour ratisser large, on a compris, Macron voudrait faire croire qu’il est pour tout le monde, c’est plus facile, mais pas très convaincant, enfin ça dépend pour qui, nous verrons bien.

A part ça, poursuivra Patrice Buffotot, « E. Macron est pour la dérégulation, la fin du salariat, l’ubérisation de la société, la suppression des nations et des frontières, pour une immigration massive, c’est un libertaire relativiste qui est pour une société multiculturelle, le libéralisme des mœurs, la fin de la famille traditionnelle, le droit des minorités etc ».

Bref, pour résumer « tout le monde il est beau, tout le monde est gentil », c’est ce que j’écrivais plus haut, j’ajoute maintenant qu’avec lui ce sera la fin de la démocratie, la chute de nos libertés  et l’asservissement futur à un gouvernement mondial qu’appellent de tous leurs vœux des hommes comme Jacques Attali dont Macron est le chouchou.

Non, Macron n’est pas un homme instinctif, intuitif et naturel, Macron c’est plutôt « Fake Macron » dont la fausse spontanéité des meetings est dévoilée ici. Chez Macron tout est (mal ?) construit pour gagner, il dit oui à tout quitte à se prendre les pieds dans le tapis !

Au secours, même si je l’ai déjà dit !

Zut, j’en ai assez, un petit break, Whisky, cigare, on se relaxe un peu…



« Des pieds de Macron et du tapis ».

A force de vouloir plaire à tout le monde et aux algériens en particulier, lors d’un déplacement en Algérie, Macron a qualifié  la colonisation d'«acte de barbarie» et de «crime contre l'humanité». Quand on connait un peu l’Histoire, même celle controversée de la colonisation de l’Algérie, il y a de quoi tomber à la renverse devant de tels propos, pour une fois, le candide candidat à la présidence de la république a fait presque l’unanimité contre lui, timidement parfois aussi, il est de gauche, il est excusable pour certains.

Jean Sévilla : « Emmanuel Macron, spécialiste du rien-disant destiné à contenter tout le monde afin d'attirer un maximum de voix... »

Charles Gave : « Macron ou comment le vide peut envahir l’espace politique ». Il enchainera « je regarde monsieur Macron et je ne peux m’empêcher de penser à la phrase de Churchill sur Attlee » :        

 « Une voiture vide s’est arrêtée devant le 10 Downing Street et monsieur Attlee en est sorti ». Ecrire sur le vide, sur le rien, est tâche quasiment impossible. Et lire sur le néant est encore plus difficile ».

Il ajoutera encore : « Et je ne peux m’empêcher de penser que dans l’histoire de notre pays nous avons pu être gouvernés par des incompétents voir des traitres ou des corrompus, mais que jamais nous n’avons été gouvernés par …rien, par un ectoplasme dont le sang ne doit pas être bien rouge mais gentiment rose ».

Nancy Verdier :   « Macron vous racontez des foutaises ! La colonisation ne fut pas un crime contre l’humanité ».

Guy Millière : « Les déclarations de Macron en Algérie, qualifiant la colonisation française de “crime contre l’humanité” sont bien davantage qu’indignes. Elles font de Macron un criminel contre l’histoire de la France et de la civilisation occidentale, un complice du FLN et un homme qui met de l’huile sur le feu qui embrase les banlieues islamiques en ce moment. Elles sont un signe fort. Et répugnant. Une autre déclaration de Macron disant que les femmes en France avaient le droit de vote en 1905 montre en supplément que Macron est un crétin ignorant, mais  un disciple de François Hollande peut-il être autre chose ? »

Jacques Guillermain : « Macron raconte aux Algériens que les Français sont des salauds », après avoir fait le point, il terminera par ces mots : « La France a derrière elle des siècles de grandeur, forgés par d’innombrables personnages illustres, souvent dans le sang et les larmes. Ce n’est pas le Zimbabwe qu’Emmanuel Macron ambitionne de diriger. C’est la France de Charlemagne, de Louis XIV et de Napoléon. Par conséquent, un peu de grandeur et de dignité seraient les bienvenues quand il parle de la France. Va-t-on confier l’arme nucléaire à un candidat qui ne pense qu’à s’excuser et semble bien timoré pour défendre les intérêts vitaux du pays ? »



Sur l’Algérie je ne dirais que deux choses…

L’apport de la France à l’Algérie a été considérable, réseau routier et ferroviaire, aérodromes, téléphone, ports, hôpitaux, infrastructure et j’en passe, l’Algérie a couté beaucoup d’argent aux contribuables français, ce n’est pas l’inverse. Je ne parle pas non plus du FLN et de ses innombrables crimes ici, d’autres s’en chargent ailleurs. Si la France est entrée en Algérie en 1830, c’est pour, enfin, libérer les esclaves victimes des pirates barbaresques qui vouaient une haine féroce envers les chrétiens, c’est dans ce contexte qu’Alger et Tunis sont devenues des places fortes et les bases arrières de la piraterie musulmane, l’esclavagisme a duré des siècles et ne s’est pas arrêté, le trafic s’est atténué en 1801, il a repris ensuite, en 1824, ce sont 10.000 esclaves chrétiens par an qui font les frais de cet aimable commerce, les européens en eu ont assez, un corps expéditionnaire français fort de 37.000 hommes débarque à Alger deux cents ans après l’initiative Vincent de Paul qui avait déjà voulu secourir tous ces chrétiens déportés, réduits à l’état d’esclaves ou emprisonnés dans les geôles islamiques. Qui en parle ?

Macron devrait savoir tout ça, il le sait peut-être, mais dans le fond il s’en fout, il est ce genre d’homme qui veut ignorer et défaire les racines de la France, il rêve d’un univers « mondialisé » sans frontières, une espèce de communauté mondiale, il imagine un « citoyen-unique-standardisé » de ce monde idéal sans Histoire et sans passé, il voit des flux, des mouvements financiers et humains, mais il ne voit plus de nations, plus d’hommes, il ne voit qu’une zone unique et les pions humains d’un grand mécanisme économique mondial sans doute plus centralisé que libéral, à l’entendre on ne sait plus très bien où il se situe, est-il libéral comme il voudrait le faire parfois croire, j’en doute, est-il socialiste comme il le prétend aussi souvent, je le pense mais je crois surtout qu’il n’est nulle part, il est ce rien-du-tout, ce vide ou ce néant, cet ectoplasme, ce menteur, ce crétin ignorant et cet homme timoré qu’ont décrit les auteurs que j’ai cités plus haut, mais Macron me fait peur quand je vois sa violence et son regard fou dans certains meetings (ça se passe ici), a force de vouloir ressembler à tout le monde il n’est plus personne, il pourrait alors devenir n’importe qui, je le verrais, pourquoi pas, dans la peau d’un petit tyran sous influence, ce n’est ni une insulte, ni un propos diffamatoire, c’est l’impression qu’il me donne et l’expression de ma crainte personnelle. C’est mon droit de le dire, mais a-t-on encore le droit de dire ce que l’on pense….ça dépend !
Si les français votaient pour lui, cela indiquera l’état de déliquescence profond dans lequel le pays s’est engagé.

Finalement Trump est peut-être protectionniste, mais c’est des imbéciles, des ignorants et des gens dangereux qu’il veut se protéger. Il a raison !

J’aurais encore voulu vous parler du « fake » des « fake », du mensonge des mensonges, le réchauffement climatique anthropique, je le ferai une autre fois, c’est promis.

Bon, salut à tous, merci pour votre lecture, je retourne dormir, au moins je n’entendrai plus tous ces mensonges et ne verrai plus non plus toutes ces baudruches gonflées d’air peu frais s’agiter fébrilement autour de nous pour conquérir nos voix.

Les mots ne veulent plus rien dire, aujourd’hui on écrit « tyrannie» avec ces lettres-ci « démocratie ».

A bientôt